The Case of Caracol

By Staff
Haiti Grassroots Watch

English | French

Robert Etienne looks out with dismay at the fence cutting through his field in Fleury, near Caracol, in Haiti’s Northeast department. Earlier this year, he had a healthy crop of beans coming up through the rich, black soil.

“The first week of January, tractors moved across all this area and broke down everyone’s fences. Thieves and animals followed, and our crops were gone,”

the septuagenarian told Haiti Grassroots Watch (HGW) during a June, 2011, visit.

Etienne brought up his four children right here by raising animals and farming a small family-owned plot and a larger plot he leased from the state. Along with hundreds of other farmers in this community , he woke up one day last January to discover his fields had been destroyed.

Unbeknownst to Etienne and other farmers, that same week the Haitian government signed an agreement with US Secretary of State Hillary Clinton, representatives of the Inter-American Development Bank (IDB) and the Korean textile giant Sae-A Trading. With those signatures, Etienne’s land and about 300 other plots were converted into an industrial zone.

“This will be the match that strikes a fire, and gets things going,”

Hillary’s husband, former US President Bill Clinton, told the Wall Street Journal. Clinton, who at the time head the Interim Haiti Recovery Commission (IHRC), has long-championed plans to bring more industry to Haiti.

But farmers like Etienne, along with labor leaders, environmentalists and economists, are all wondering – just what “fire” has been lit and when “things get going,” what “things,” and where will they “go?”

Also, why was Caracol chosen?

All parties agree that the site – which is part of the Trou du Nord River watershed – is one of the most fertile spots in the Northeast Department.

The new industrial park will also be located only about five kilometers from a large bay which is home to one of the country’s last mangrove forests and extensive coral reefs.

In order to find out why Caracol was chosen, and to get a better picture of the potential “winners” and “losers” in the project, HGW visited the Northeast, reviewed a half-dozen studies, and interviewed numerous experts and potential beneficiaries.

PIRN – A public-private partnership

The Industrial Park of the North Region (Parc Industriel de la Région Nord – PIRN), which recently changed its name to the Parc Industriel de Caracol, is the showcase reconstruction project for the new government, the CIRH and the “international community” in Haiti – US, France, Canada, the European Union and the Inter-American Development Bank (IDB).

The 243-hectare [600-acre] industrial park is slated to open in March 2012.

Planners say some 20,000 people will be hired for “Phase 1,” and that up to 100,000 new direct or indirect jobs, the overwhelming majority of them sweatshop wage-level assembly jobs, will be created over the next few years. [See Salaries in the “new” Haiti – Story 1]

In the planning stages before the earthquake, and with an initial price ticket of over US$200 million, the PIRN is the result of a “public-private partnership.” But the Government of Haiti (GOH) is not the only “public” partner.

The “public” to the north – US citizens – are the project’s biggest investor, providing some US$124 million in US tax dollars. That financing that will be used (according to project documents) to improve nearby port infrastructure, build a electricity plant to supply power to the PIRN, and build at least 5,000 units of housing.

As Bill Clinton implied, foreign investment is a key part of the economic plan he and the Haitian government are pushing [see Why is Haiti “attractive?” – Story 3]. Washington is doing everything it can to help assure Haiti is “open for business.” Thus, at a briefing on January 7, 2011, US AID Director Cheryl Mills was proud to report that her team had

“been working through with foreign investors on how we could go about attracting them to an industrial park.”

In addition to US tax dollars, the PIRN is also being funded by the IDB to the tune of US$55 million. The IDB money will be used to build

“factory shells and inside-the-fence infrastructure,”

according to US State Department documents.

The use of taxpayer dollars to subsidize private business is nothing new. “Public Private Partnerships” (PPP) are common the world over.

The taxpayers take risks to make a location or a sector attractive for private capital. And while the overall logic and justice of PPPs in general could certainly be debated, the specifics of this PPP really stand out. It goes further than most. It uses tax dollars ­– mostly from the US – to benefit textile and clothing companies that are not necessarily American, and every job created there will likely result lay-offs of workers in US.

Ultimately, in the case of the PIRN at least, US taxpayers are making it easier and cheaper for foreign and local clothing and textile companies firms to set up (sweat-)shops in Haiti, lay off better paid workers in the US and other countries, and increase their profits. [See What’s planned for Haiti? – Story 4]

If Levis and the GAP can get their clothes stitched in a place that pays US$5.00 a day rather than US$9.00 an hour (approximately the lowest wage paid in US-based clothing factories), with new infrastructure, electricity, UN peacekeepers to provide security, and tax-free revenues and other benefits, why not?

Ironically, the main private partner in the PIRN is not Haitian or American. The partner is South Korean textile giant Sae-A Trading, which promises to spend US$78 million to build a 50,000 hectare factory complex that eventually employs 20,000 workers (in the first phase) and which will eventually include a textile mill that will do knitting and dyeing.

Sae-A Trading is one of the worlds larger apparel makers, supplying to GAP, Wal-Mart, Target and other major US retailers. The company has been building factories and textile mills around the world at record pace recently: Nicaragua, Indonesia, and now Haiti. One of the largest clothing manufacturers in the world, a 2009 article reporter that its exports – all to the US – were valued at about US$885 million.

“Our 20 factories worldwide produce 1.4 million pieces of clothing a day and the annual production rate is 360 million pieces,”

founder Kim Woong-ki told the Korea JoongAng Daily.

“That number is nearly equal to the U.S. population.”

But Sae-A Trading is not investing in Haiti to “create jobs,” as the fans of assembly industry based “sustainable development” – like President Michel Martelly – claim.

The company is moving in to make more money. Sae-A will be in perfect position to take advantage the HELP Act – that allows textiles to enter the US from Haiti tariff-free [see Why is Haiti “attractive?” – Story 3], and then of the recently approved US-Korea Free Trade Agreement (KORUS FTA). Sae-A Trading is setting up shop just in time.

Approved by Congress in October, KORUS FTA – which could go into effect as early as January 1 – will immediately reduce tariffs on most Korean goods to zero, with more reductions coming in five and ten years. A 2007 study by the US International Trade Commission estimated the agreement

“would likely result in a significant increase in bilateral U.S.-Korea trade in textiles and apparel, particularly U.S. imports from Korea.”

And therefore, most likely, a further decrease in employment in the US textile and apparel sector.

How was Caracol chosen?

Even before the earthquake, the GOH and its supporters targeted the north of Haiti for an industrial park because of its proximity to the US and to the Dominican Republic.

According to various government and consultant documents, a good site needs access to a large unemployed population, an abundant water supply, electricity, and major highways.

The US-based Koios Associates consulting firm, hired to help choose a site, also noted that the north region was a great place because

“the area has large stretches of relative empty land.”

Of course, “relatively empty” is a relative term, as will be shown below.

The Koios study – dated September 20, 2010 – recommended 18 possible sites, with the Caracol site ranked #2 of 18.

“The river to the east of the site has substantial perennial flow and is likely to be suitable for factories using substantial water and requiring discharge of treated water. The land is devoid of habitation and intensive cultivation,”

the report stated.

Except, it wasn’t quite “devoid.” The Caracol site was home to 300 farming plots.

But the site was chosen anyway. According to a subsequent Koios study – dated May, 2011, and entitled

“Study of the Environmental and Social Impacts: Industrial Park of the North Region of Haiti”

– the Caracol site was selected by the GOH because:

• Of the Trou du Nord River – “it is capable of absorbing a large volume of treated water,”
• Of an abundant subterranean water supply,
• Most of the land belongs to the State, meaning that it would be easier to kick off the farmers.

This web site has a levitra without prescription thought about that lot of buzz in the lives of millions. Either way, purchase levitra online http://appalachianmagazine.com/category/featured/page/39/?filter_by=popular choosing one off the shelf usually requires very little brain activity so long as you wish for free, and as this phenomenon grows it will also bite into the advertising business already enjoyed by the search engines themselves. The echoes form a picture of body tissues called view that drugshop generic cialis a sonogram. Any of the above mentioned conditions can make people take more than the recommended daily cialis tadalafil generic amount.
“Good agricultural lands”

In their second study Koios admitted that the site was actually home to

“good agricultural lands.”

But it was too late by then. Farmers had been evicted and a fence put up.

Asked after the fact by the Ministry of Environment (MOE), Caracol Mayor Colas Landry said he disagreed with the choice of the spot.

“If I were consulted by the project promoters, I would never propose that site. I would orient them to Madras,”

he told the MOE in an internal report leaked to HGW.

(According to Haiti’s Free Trade Zone Office, Free Trade and Industrial Zones should not be set up on farming land. In an interview with HGW, the Office’s Luc Especca insisted on the point, saying

“We all remember what happened with CODEVI.”

The CODEVI Free Trade Zone, built on the fertile Maribahoux Plain, caused considerable upheaval and protests in Haiti and internationally.)

What about the environment?

Shockingly, the second Koios study also admitted that

“the study process and the section of sites was not accompanied by extensive environmental, hydrologic or topographic research.” [our italics]

Indeed, a comprehensive internal MOE reporti obtained by HGW confirmed this, noting that

“at [no] moment the MOE was associated in any thought in the identification of the site Caracol.”

The report – subtitled

“To what extent and under what prerequisite a win-win situation could be envisaged from an environmental point of view?”

– also noted that the PIRN could have

“great potential adverse impact on the environment.”

Apparently, the Koios team agreed.

When the firm took a closer look at the site in its second study this past spring, it suggested the GOH change the “risk rating” for the project from B, or “medium,” to A which – according to the MOE document – means

“significant adverse environmental impacts.”

In addition, Koios noted that a more detailed environmental and social impact would be necessary. The consultants suggested that while the more thorough study is conducted, the GOH should

“impose certain limits to the industrial activities authorized in the park during the first 12 to 24 months of operations.”

Koios also noted that the region is also home to the significant indigenous archeological sites, and some of earliest European settlements in the hemisphere. The firm went so far as to make two other, even more radical, suggestions:

1 – Move the project to another site in the north or even a completely different region of Haiti, or

2 – Cancel the project, although, the consultants remarked,

“[i]ts cancellation could call into question the reputation of the parties concerned and could harm the reputation of Haiti as a country that welcomes investment.”

Not surprisingly, the PIRN was neither moved nor cancelled…

And, two months after the Koios report came out, perhaps seeking to downplay the environmental aspect, the Ministry of Economy and Finance bought several one-page ads in Le Nouvelliste where it reported that

“environment issues have been considered with a great deal of attention”

and claimed that more studies were underway. And, a month later, the IDB’s Eduardo Almeida said everything was ready to move forward since

“[e]nvironmental impact studies… have already been completed in the region.”

Indeed, the project is moving forward.

On November 28, the major actors flew to Caracol to inaugurate the site. Clinton, Martelly, Sae-A Trading, the BID – they were all there.

“Haiti is open for business,”

Martelly said as he stood in front of a giant architect’s schematic drawing of the factory zone.

“This is the kind of change we need.”

But what about the risks identified by Koios and the Ministry of the Environment?

Are more studies taking place or not?

Will limits be imposed on the PIRN’s tenants during the first 12 to 24 months?

How did the Ministry of Economy and Finance – the main ministry shepherding the PIRN and the one that commissioned the Koios study – react to the Koios recommendations and the MOE report?

For more, read the final story, #7, in our series – Industrial Park in Caracol: A “win-win” situation?

______________________________
i. More than a few observers – including the current Minister of the Environment – have criticized the fact that the first and second study were conducted by the same firm.
ii. In English, with considerable errors. Therefore, citations may have some corrections in brackets.

Source: Haiti Grassroots Watch

 Also read: Caracol Free-Trade Zone Jeopardizes Natural and Cultural Heritage

Le Cas de Caracol

Par le personnel
Haiti Kale Je

anglais | français

Près de Caracol, dans le département du Nord-est d’Haïti, Robert Etienne, incrédule, contemple avec consternation la clôture qui traverse son champ. Plus tôt cette année, cette terre noire et fertile lui donnait une généreuse récolte de haricots.

« Au début de janvier, des tracteurs sont venus démolir toutes nos clôtures. Des voleurs et des animaux ont suivi et toute notre production a disparu »,

le septuagénaire s’est confié à Ayiti Kale Je (AKJ) en mai 2011.

Étienne a élevé ses quatre enfants ici-même, avec la vente de bétail et en cultivant une petite parcelle familiale ainsi qu’un plus grand terrain loué de l’État. Un matin, en janvier dernier, Étienne et environ trois cents de ses voisins se sont réveillés pour trouver que les champs avaient été détruits.

A l’insu d’Étienne et des autres fermiers, le gouvernement haïtien avait signé cette même semaine-là un accord avec la secrétaire d’État américaine, Hillary Clinton, des représentants de la Banque Interaméricaine de Développement (BID) et le géant du textile de Corée du Sud, Sae-A Trading. Avec cet accord, les champs d’Étienne et ceux d’environ 300 autres fermiers ont été convertis en zone industrielle.

« Ce sera l’étincelle qui allumerait feu, qui stimule l’activité »,

l’ancien président américain et mari d’Hillary, Bill Clinton, s’est confié au Wall Street Journal. A l’époque, Clinton menait la Commission intérimaire pour la reconstruction d’Haïti (CIRH) Depuis toujours, Clinton défend tout plan pour apporter plus d’industrie en Haïti.

Mais les fermiers comme Étienne, ainsi que des chefs de syndicaux, des environnementalistes et des économistes, ont de sérieux doutes : exactement quel « feu » a été allumé, quelle « activité » sera stimulée et dans quel sens?

Et d’abord, pourquoi avoir choisi Caracol?

Tous les acteurs sont d’accord que ces terres – qui font partie du bassin versant de la rivière Trou-du-Nord – sont parmi les plus fertiles du département du Nord-est. En plus, le nouveau parc industriel se trouvera à moins de cinq kilomètres d’une grande baie qui abrite une des dernières forêts de mangrove du pays, ainsi qu’un grand récif corallien.

Dans le but de savoir pourquoi Caracol a été choisi, et pour avoir une meilleure idée de qui seront les « perdants » et les « gagnants » de ce projet, AKJ a visité le Nord-est, révisé une demi-douzaine d’études et interviewé de nombreux experts et bénéficiaires potentiels.

PIRN – Un partenariat public-privé

Le Parc industriel de la région du Nord (PIRN), qui a récemment changé sont nom pour le Parc Industriel de Caracol, est le projet-phare de la reconstruction du nouveau gouvernement, la CIRH, et la

« communauté internationale en Haïti »

– les États-Unis, la France, La Canada, l’Union Européen et la Banque Interaméricain du Développement (BID). Ce parc industriel de 243 hectares devrait ouvrir ses portes en mars 2012. Les planificateurs affirment qu’environ 20 000 emplois seront créés pour la « Phase 1 », puis environ 100 000 emplois directs et indirects au cours des années suivantes, presque exclusivement des emplois manufacturiers à des salaires de misère. [Voir Salaires dans la « nouvelle » Haïti, l’article # 1]

Déjà dans l’étape de planification avant le tremblement de terre, le PIRN est le résultat d’un partenariat public-privé avec un financement de plus de 200 millions de $ US. Mais le gouvernement haïtien n’est pas le seul partenaire « public ».

Le « public » plus au nord – les citoyens américains – sont les plus gros investisseurs du projet, avec ses quelques 124 millions de $ US puisés des coffres de l’État. L’argent américain servira (selon les documents du projet) à améliorer les infrastructures portuaires, à construire une centrale électrique pour le PIRN, et à construire au moins 5 000 logements.

Comme l’avait sous-entendu Bill Clinton, les investissements étrangers sont à la base du plan économique qu’il met en avant avec le gouvernement haïtien [Voir Pourquoi Haïti est si « attrayante »? – Article #3]. Washington fait tout en son pouvoir pour convaincre qu’Haïti est

« prête pour les affaires ».

Ainsi, dans une réunion du 7 janvier 2011, Cheryl Mills, la dirigeante de l’USAID, était fière d’affirmer que son équipe :

« travaillait avec des investisseurs étrangers pour voir comment les attirer vers un parc industriel ».

En plus des fonds du gouvernement américain, le PIRN recevra aussi 55 millions de $ US de la part de la BID. Selon des documents du département d’état américain, l’argent de la BID servira à construire

« des charpentes de manufactures et des infrastructures intra murales ».

L’utilisation de fonds publics au bénéfice de l’industrie privée n’est pas une pratique nouvelle.

Les partenariats public-privé (PPP) sont chose courante dans le monde entier. Les contribuables prennent des risques pour qu’un secteur d’activité ou une région soit rendu attrayante pour des capitaux privés. La logique derrière les PPPs, en général, et l’équité de leurs résultats sont certainement des thèmes à débats, mais ce qui frappe dans celui-ci est qu’il va plus loin que les autres. Il utilise des fonds publics – surtout américains – au bénéfice de compagnies de textile qui ne sont pas toutes américaines et chaque emploi créé entraînera probablement la mise à pied de travailleurs américains.

Finalement, du moins dans le cas du PIRN, les contribuables américains facilitent la tâche à des compagnies de textiles locales et étrangères pour qu’elles implantent des « ateliers de misères, les « sweatshop », en Haïti, augmentant leurs revenus au détriment de travailleurs mieux rémunérés aux États-Unis et dans d’autres pays. [Voir Quel est le plan pour Haïti? – Article #4]

Si Levis et GAP peuvent assembler leurs vêtements au coût de 5,00$ US par jour au lieu de 9,00$ US de l’heure (à peu près le salaire le plus bas dans les usines de vêtements aux Etats-Unis), avec en plus de nouvelles structures, de l’électricité, de la sécurité imposée par les forces de l’ONU et des revenus libres d’impôts, entre autres avantages, pourquoi ne le feraient-ils pas?

Ironiquement, le principal partenaire privé du PIRN n’est ni américain, ni haïtien. C’est la Sae-A Trading, de la Corée du Sud, qui promet de dépenser 78 millions de $ US pour la construction d’un complexe manufacturier de 50 000 hectares qui emploiera 20 000 travailleurs pour la première phase et qui comprendra éventuellement une usine de fabrication du textile.

Sae-A Trading est un des leaders mondiaux du vêtement. Elle fournit, entre autres, GAP, Wal-Mart et Target et d’autres grands détaillants aux Etats-Unis.

Dernièrement, elle construit des usines de textile et d’assemblage de vêtements autour du monde à un rythme effréné : le Nicaragua, l’Indonésie et maintenant Haïti.

Un article daté de 2009 rapporte que les exportations de ce grand manufacturier s’élevaient à 885 millions de $ US, exclusivement vers les États-Unis.

« Nos 20 usines à travers le monde produisent 1,4 millions d’articles par jour et la production annuelle est de 360 millions de pièces »,

a confié son fondateur Kim Woong-Ki au quotidien coréen JoongAng Daily.

« Ce nombre est presque égal à la population des États-Unis. »

Mais Sae-A Trading n’investit pas en Haïti pour « créer des emplois », comme le clament les fanatiques du modèle de « développement durable » basé sur les usines d’assemblage, comme le président Michel Martelly. La compagnie s’installe pour faire de l’argent. Sae-A sera en parfaite position pour bénéficier de la loi HELP [Voir Pourquoi Haïti est si « attrayante »? – Article #3] et ensuite du nouvel Accord de Libre-échange entre les États-Unis et la Corée (KORUS FTA). Sae-A Trading ouvre boutique juste à temps.

Approuvé par le congrès étasunien en octobre, KORUS FTA – qui pourrait entrer en vigueur dès janvier 2012 – réduira immédiatement à zéro les droits de douane sur la plupart des biens coréens et prévoit de nouvelles baisses de tarifs douaniers au cours des cinq et dix années à venir. Une étude datée de 2007 de la Commission du commerce internationale américain (US International Trade Commission) estime que cet accord « aurait pour effet une augmentation significative des échanges bilatéraux de l’industrie du textile et du vêtement entre les États-Unis et la Corée, particulièrement des importations américaines en provenance de la Corée. »

Donc, très probablement, de nouvelles pertes d’emplois pour ces secteurs aux États-Unis.

Pourquoi avoir choisi Caracol?

Avant même le tremblement de terre, le Gouvernement haïtien et ses supporteurs avaient ciblé le nord d’Haïti pour leur projet de parc industriel à cause de sa proximité aux États-Unis et à la République Dominicaine. Selon les nombreux documents du gouvernement et de ses consultants, un site adéquat doit donner accès à une grande population de chômeurs, un apport abondant d’eau et d’électricité et de larges autoroutes.

La firme américaine de consultants Koios, employée pour choisir le site, ajoute que le nord d’Haïti est idéal parce que :

« la région dispose en effet de grandes étendues de terres relativement vacantes ».

Évidemment, « relativement vacantes » est un terme relatif, comme il sera démontré ci-dessous.

L’étude de Koios – datée du 20 septembre 2010 – dresse une liste de 18 sites possibles, où Caracol figure au deuxième rang.

« La rivière à l’est du site devrait convenir à des usines qui utiliseront des quantités d’eau importantes et déverseront leurs eaux usées. La terre est dépourvue d’habitation et d’agriculture intensive »,

raconte le rapport.

Pourtant, elle n’était pas si « dépourvue » que ça. Le site de Caracol était occupé par 300 parcelles cultivées.

Mais le site a été choisi de tout façon. Selon une étude plus récente de Koios – datée de mai 2011 et intitulée « Étude des Impacts Environnementaux et Sociaux – Parc Industriel de la Région du Nord d’Haïti »i le site de Caracol a été sélectionné par le Gouvernement haïtien pour :

• La rivière Trou-du-Nord – « celle-ci est capable d’absorber un plus grand volume d’eau traitée »,
• Une abondance de ressources en eaux souterraines,
• La facilité à évincer les fermiers, puisque la plupart des terrains appartiennent à l’état.

« De bonnes terres agricoles »

Dans une autre étude Koios admet que le site comportait en fait de « bonnes terres agricoles ». Mais il était déjà trop tard. Les fermiers avaient été chassés et des clôtures avaient été érigées.

Interrogé après le fait par le Ministère l’environnement, Colas Landry, maire de Caracol s’est dit en désaccord avec le choix du site.

« Si les promoteurs du projet m’avaient consulté, je n’aurais jamais proposé ce site. Je les aurait dirigés vers Madras »,

a-t-il dit au Ministère de l’environnement dans un rapport interneii transmis à AKJ.

(Selon la Direction de Zones Franches [DZF], les zones franches et industrielles ne devraient pas être installées sur des terres agricoles. Dans une entrevue pour AKJ, Luc Especca de la DZF a insisté sur ce point :

« Nous nous rappelons tous de ce qui c’est passé avec CODEVI ».

La zone franche de CODEVI, construite sur la plaine fertile de Maribahoux, a causé manifestations et indignation en Haïti et à l’international.

Qu’en est-il de l’environnement?

La deuxième étude de Koios fait aussi ce constat scandaleux :

« Le processus d’étude et de sélection des sites n’a pas été accompagné de recherches environnementales, hydrologiques ou topographiques approfondies. » [notre accent]

En effet, le rapport interne du Ministère de l’environnement obtenu par AKJ confirme ces faits : « A aucun moment le Ministère n’a pris part à une réflexion identifiant Caracol comme site. »

Ce rapport – sous-titré :

« Dans quelle mesure et sous quel pré requis peut-on envisager une situation ‘gagnant-gagnant’ d’un point de vue environnemental? »

– a également noté que le PIRN pouvait comporter

« potentiellement un grand impact négatif sur l’environnement ».

Apparemment, l’équipe de Koios était d’accord.

Quand la firme a porté une attention plus particulière au site lors de sa seconde étude au printemps dernier, elle a suggéré au gouvernement haïtien de changer le « classement de risque » pour le projet de B, soit « moyen », à A, qui – selon le document Ministère de l’environnement – signifie « un impact adverse significatif sur l’environnement ».

De plus, Koios a souligné qu’une étude plus approfondie des impacts sociaux et environnementaux serait nécessaire. Les consultants ont suggéré que, pendant que des études plus complètes étaient entreprises, le gouvernement haïtien devait :

« imposer certaines limites aux activités industrielles autorisées dans le parc pendant les 12 à 24 premiers mois de fonctionnement ».

Koios a aussi noté que la région comportait un nombre important de sites archéologiques indigènes et certains des plus anciens sites d’implantation européenne de l’hémisphère. Elle est allé jusqu’à faire deux autres suggestions encore plus radicales :

1 – Déplacer le projet vers une autre région du nord ou même une autre province d’Haïti, ou

2 – Annuler le projet, malgré que, selon les consultants :

« [s]on annulation pourrait mettre en jeu la réputation de ces parties prenantes, et pourrait nuire à la réputation d’Haïti comme un pays accueillant à l’investissement ».

Évidemment, le PIRN n’a été ni déménagé, ni annulé…

Et donc, deux mois après la publication du rapport de Koios, et sans doute pour minimiser les doutes sur l’impact environnemental, le ministère de l’Économie et des Finances a acheté plusieurs pages complètes de publicité dans Le Nouvelliste où il rapportait que :

« les questions environnementales sont considérées avec beaucoup d’attention »

et promettait de nouvelles études d’impact. Seulement un mois plus tard, Eduardo Almeida de la BID clamait que tout était prêt pour aller de l’avant, puisque :

« [l]es travaux d’impacts environnementaux… ont déjà été réalisés dans la zone ».

En effet, le projet va de l’avant.

Le 28 novembre, les principaux acteurs sont volés pour Caracol pour inaugurer le site. Clinton, Martelly, Sae-A Trading, la BID – tous étaient là.

« Haïti est ouverte aux affaires »,

a déclaré Martelly alors qu’il se tenait devant un schéma architecturale géant du parc.

« Celui représente le genre de changement dont nous avons besoin ».

Mais, quid des risques identifiés par Koios et le Ministère de l’Environnement?

De nouvelles études, sont-elles véritablement en cours?

Est-ce que des limites seront imposées aux locataires du PIRN durant les 12 à 24 premiers mois?

Comment le Ministère de l’Économie et des Finances, le principal responsable du PIRN et le demandeur du rapport de Koios, a-t-il réagi aux recommandations de Koios et au rapport du Ministère de l’Environnement?

Pour plus d’information, lisez l’article #7 de notre série – Le parc industriel à Caracol : Une situation « gagnante-gagnante » pour tous?

_____________________________________________
i. De nombreux observateurs, y compris au sein du Ministère de l’Environnement, se sont élevés contre le fait que le premier et le second rapport ont été préparés par la même firme.
ii. L’original, en anglais, contient de nombreuses erreurs. Des corrections peuvent apparaitre entre crochets.

Origine: Haiti Kale Je

Lire aussi: La zone franche de Caracol met en péril le patrimoine naturel et culturel du Nord-Est